必发888官网进入论丛

搜索

浅议“预料不到的技术效果”

更新时间:2018-02-05
  编辑:王雪  笔者注意到,在近来收到的审查意见通知书中,对于发明专利申请的权利要求的创造性评述中经常出现这样的表述:(某区别技术特征)……未取得预料不到的技术效果。因此,在对比文件X的基础上结合对

APP名称及图标的商标侵权认定

更新时间:2018-01-05
  编辑:北京市必发888官网进入律师事务所 侯玉静  在“互联网+”的时代,电脑端、手机端的APP(Application 的简称,指能够下载、安装、使用在智能手机里的应用程序App)已经成为各行各业对接通信技术

浅议创造性判断之“启示”一个案例引发的思

更新时间:2018-01-12
  编辑:庄恒玲  《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定:创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。在《专利审查指南》(2010)的第

浅谈外观专利权在商标确权案件中的优越性

更新时间:2018-01-12
  编辑:邓象涛  要旨:   经历了“哆啦A梦”形象著作权保护的时光穿梭,对摹仿美术作品的妖魔一路格杀勿论。不管注册的是第29、30类的小商品,还是第7类的重型机械,著作权所到之处让这些“妖鬼神蛇”

参数表征的产品权利要求“推定”式创造性评

更新时间:2018-01-19
  编辑:赵丹  摘要:本文从两个实际案例出发,探讨了在判断参数表征的产品权利要求时采用的“推定”式创造性评述方式的合法性和合理性,从法律规定、技术角度、举证责任分配三个方面论证了“推定”式创造性评述

浅析著作权和商标权冲突时如何证明著作权的

更新时间:2018-01-19
  编辑:赵春雨  在我国,商标权和著作权分别由相应的法律规制,两者取得权利的条件不同,客体不同,连保护期限也不同。 但有权利就有利益,有利益就有冲突。根据马克思主体的联系理论,一切事物都影响着周围的
XML 地图 | Sitemap 地图